Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

box

из прошлого

мир в руках маньяков, зацикленных на своих узких делянках. Ну буквально - мир в руках одержимых своими персональными интересами. Это Корабль дураков, каждый в своем мире, каждый бормочет себе что-то под нос свое, другим непонятное и неинтересное.
http://egmg.livejournal.com/1153190.html
box

Русская душа. Рабочие материалы

А да, можно и нужно критиковать.

Далее.

Русский социальный уклад и стратификация.

Община, колхоз, бизнес (купцы, фабриканты, советские типы, новые бизнесмены). Управление государством (князь, вече, монарх (типы), церковь, учредительное собрание, Ленин, Сталин, партруководство, съезды, парламент). Типы руководителей (палач, бюрократ, форс-мажор, кавалерийская атака, «Просрали полимеры» и т.д.) Исполнительные органы власти (дружина, тайная канцелярия, войско, армия, флот, полиция, милиция, тюрьма и зона, КГБ, разведка, теневые структуры). Образование. Семья.

Особые приметы: русская удаль, русское распиздяйство, русская дурь и самодурство, русское пьянство, русское милосердие, русская жестокость и жесть, русский юмор, русское горе, русский патриотизм, русский героизм, русский бунт, русский язык, русская женщина (баба, чувиха), русский человек (мужик, пацан) на рандеву.
(все дается в нарезке, неважно, если будут повторять предыдущие куски нарезки).

Невписывающиеся:
История сопротивления и типы сопротивляющихся системе: вече, раскольники, бунтари-разбойники, самозванцы, декабристы, народовольцы, белогвардейцы, кулаки, диссиденты, психи, рокеры, уголовники, наци(онали)сты. Показать, как сращивается бизнес с бандитизмом.
love_e_letters

Что такое семиотика и почему в России все воруют

Большая радость - Е.Горный всступил со мной в полемику, хотя и отказывается пока говорить по существу.
http://e-g.livejournal.com/840449.html?view=comments

Меня обвиняют в хамстве. Возможно, я бываю резка в своих формулировках. Зато я наконец получила хоть какую-то реакцию на свои выкладки. Я пишу о семиотике уже четверть века, смею полагать, что я в своих экспериментах и их теоретическом осмыслении развила и достроила модель Семиосферы. Но это не вызывает никакого интереса у моих бывших коллег. Никто не читает ничего, что хоть на йоту выходит за рамки их узкой специализации. Интерес появляется ТОЛЬКО в случае, если заденешь кого-то из корпорации персонально, лучше со скандалом и оскорблениями. Это им интересно, на это следует реакция. Ну что же, приходится использовать этот прием.

Поскольку теперь коменты в жж скринятся по дефолту, если содержат линки, то переношу к себе обмен репликами, который не виден публике на данный момент.

Collapse )

После этого разговора становится понятно, что есть непосредственная связь между старой статьей Горного, трактующей семиотику как интеллектуальное шулерство, и его недавней эскападой против российских властных упырей, завершающейся призывом просто закрыть глаза на то, что они вытворяют со страной. Да, преемственность стратегий. Горный сначала объявляет мыльным пузырем семиотику, а потом радостно продает этот мыльный пузырь и имеет наглость до сих пор гордиться этим. Но если ты сам торгуешь подделкой, то странно предъявлять претензии к тем, кто делает это в высших кругах власти и доступа к кормушке. Ну разве что это объяснимо завистью к более успешным конкурентам.
qub

Мем, мэм!

Только другой может стать другом*






__________________________
*
От составителя: это мой давний мем, но не мешает напомнить, как он безупречно составлен. На этимологическое родство "друга" и "другого" мне любезно указал в одном из докладов М.Лотман, за что я пользуюсь случаем выразить ему свою благодраность. Я никогда ничего не ворую, беру с благордарностью то, что сами дают, им же только дай что-нибудь дать.
A?

евреям, имеющим уши

Меня часто спрашивают, действительно ли я полагаю, что евреи распяли Христа.

Отвечаю, нет, я так не полагаю. Но не в этом дело. Дело в том, с чем нам это дело приходится иметь.
Неважно, верю ли я конкретно и во что, важно, как много и как долго в это верили.

Вот у нас две версии развития событий: "евреи распяли Христа" и "Христа распяли не евреи". Которая из них более значима для европейской истории? ("Кто матери-истории более ценен?") А что такое история? Это то, в результате чего мы живем здесь и сейчас. К сожалению, на протяжении столь длительного периода, формировавшего в том числе и нашу сегодняшнюю картину мира, преобладала первая версия. Отмахнуться от нее, значит, не учитывать тех оснований, на которых сложилось то, что сложилось. Да, в деталях все сложнее.

Но посмотрим, насколько реалистичнее. Это уже к другому обвинению - в высоколобости и витании в облаках не владеющих фактами философов.

Ко мне приходит уважаемый efpod (и не только он) и говорит: да что вы прицепились к евреям, евреи же вас не трогают?
Вы оперируете мифами. А еврей нынче пошел уже совсем не тот, он не Книгу читает, а книги, даже с картинками.
Он никого не называет гоями и овцеебами, он не призывает стереть с лица земли всех палестинских разбойников и убийц. А еврея, в свою очередь, никто не называет "жидовской мордой", ну а если называет, то так - ну по-доброму, что ли, что-то вроде дразнилки "Рыжий, рыжий, конопатый!", и сам Папа Римский снял с евреев формальное обвинение в распятии Христа.

Это же просто благорастворение в воздусех и третья часть Марлезонского балета. Я - далека от реальности, а вот это описание приближено к ней настолько, что становится просто непонятно, что же до сих пор кто-то с кем-то воюет. Все - просто ангельски терпимы. Никто не закидывает камнями машины в шаббат, никто не стреляет и не взрывает с той и с другой стороны.

Я не владею фактами. А те, кто до сих пор воюют, владеют? Или все же факты владеют ими?
Не надо меня, блондинку-оторву-от-жизни спрашивать о фактах. Я ими не владею, может быть именно потому мне удается избежать их власти.

Я не владею фактами в ближайшем приближении. Но я вижу, что те, кто владеет многими и фактами, и деталями, и подробностями, не могут решить проблемы. Я не знаю конретных фактов, но я знаю разницу между фактом и истиной. Это еще одно частотное овбинение, в том, что мне якобы явилась Истина, нагая, как в день рождения.

Истинно говорю вам, нет никакой Истины. Есть множественные приближения к ней. Я не тешу себя иллюзией, что моя истинностная картина мира более истинна, чем истинностная картина мира другого. У каждого своя. Но мы можем сверять картины и договариваться об их консистентности, то есть локальной истинности.

Так вот, следует различать между фактом и истиной. Факт - это договорная и проверяемая вещь. Его именно, что надо проверять и перепроверять. Истина же - это скорее убежденность в консистентности картины мира. Истина всегда индивидуальна, в то время как факт - коллективен. Есть исторический факт, научный факт, те, о которых договорились компетентные сообщества, для которых эти факты становятся истиной. Одной же Истины как абсолюта не существует в принципе, поскольку Истина, если подумать, это максимальное слияние языка описания с реальностью, что невозможно по базовому определению языка. Те факты, о которых договорились сообщества, которые нам не нравятся, в настоящее время называются мифами. ("Страны, которые господину Президенту нравились, вели справедливые освободительные войны"). Я пытаюсь показать, что если кто-то живет в соответствии с этими мифами, то есть для него они есть факты, то с этим приходится иметь дело на правах фактов другого. Или разубеждать в компетентном диалоге, для чего надо убедить противника, что он компетентен этот диалог вести. А для этого, для начала, надо убедить этих "овцеебов и убийц", что они не убийцы и не овцеебы.
qub

О симуляции женского оргазма

Это просто подарок судьбы, девочки. И сейчас я вам расскажу почему.

В теории симулякра есть такой важный пункт как смешение симулятивной и не-симулятивной знаковой деятельности (а любая деятельность знакова, понятно). Ну вот попробуйте симулимровать ограбление банка и вы скоро узнете, что такое настоящие наручники, а то и пули. И так сплошь и рядом. Поскольку знаковая деятельность есть уже свооего рода симуляция, ее имитация не делает существенной разницу. (И это, в скобках, потому что мир нам дан только в переводе мозга - "мозговая игра", йа, йа).
Единственный способ отличить настоящее от ненастоящего это злиться на отсутствие настоящего при владении техникой имитации. А сколько найдется таких вещей, которые провоцировали бы столь явную эмоцию нехватки и отсутствия? И еще - тут ведь очень важно, чтобы вещь непременно была одна и та же, так, например, воспроизведение страсти с разными партнерами такого эффекта не даст. Оргазм одна из немногих, позволяющих (ну достаточно регулярно) отличать себя от своей имитации. И тут нам, девочкам, сильно повезло в сравнении с мальчиками. Мы знаем и то, как это бывает, и то, как это воспроизвести, не испытав. Ну почти всегда.
(Уходит, напевая "И пораженья от победы ты сам не должен отличать...")