egmg (egmg) wrote,
egmg
egmg

Categories:

Что такое семиотика

Критические замечания к статье Е.Горного "Что такое семиотика", широко разошедшейся по Сети. http://www.netslova.ru/gorny/selected/semiotics_r.html (продолжение, начало - http://egmg.livejournal.com/1579222.html?nc=57).

Разбираемся далее:

"Короче говоря, существует множество условий, которые определяют, где и когда мы рассматриваем или не рассматриваем некоторую вещь как знак. Это говорит о том, что знаковость по сути своей относительна, что она ПРОИЗВОДНА от каких-то других факторов (психологических, социальных, культурных и т.д.)."

- Здесь Горным допущена очень грубая ошибка с передергиванием. Знак, разумеется, считывается каждым интерпретатором по-своему, то есть интерпретация знака, равно как и его определение в качестве такового в границах его носителя, относительна того, кто наблюдает этот знак. Мы все по-разному считываем знаки этого мира. Но это не значит, что знаковость как таковая относительна. Знак - это то, с чем имеют дело все без исключения участники большого коммуникативного процесса, а именно: Эволюции Вселенной. Вот интерпретация знака - относительна и зависит от разнообразных факторов, а самый принцип тотален. Если мы допускаем объективное бытие окружающего мира, частью которого мы являемся, но не наоборот, то все, что происходит в этом мире, является процессом коммуникации, поставки информации по разнообразным каналам разнообразным участникам. В противном случае мы бы не имели возможности существовать в этом мире, поскольку его картина была бы раздробленной по замкнутым системам, не соотносимым друг с другом, не переводимым друг на друга.

"Семиотику, однако, интересует феномен знаковости как таковой. Поэтому она обходит эту проблему и трактует знаковость безотносительно к порождающим ее условиям. Проблема ВЕЩЕЙ и, соответственно, проблема соотношения знак/вещь, по сути, не является семиотической проблемой (хотя она и провозглашается иногда основной проблемой семиотики)."

- Это положение просто откровенная ложь. Проблема знаковости как таковой вообще невозможна. Знак рассматривается всегда как соотношение того как, что и кто означивает. Знак, согласно уже Соссюру, есть комплексный феномен означаемого и означающего, неразрывное единство. Носитель знака не равен целому знаку, равно как и его содержание не может существовать без носителя. Соответственно, основное внимание семиотики всегда направлено на те условия, которые порождают тот или иной знак. И эти условия системны, то есть знак есть всегда часть того или иного языка. Я говорю - языкового контура. Проблема вещей и их онтологии есть основная проблема семиотики, просто она исследуется в единственно возможном ключе, а именно: как по тому или иному знаку мы мжем восстановить ту картину мира, которую он представляет. Знак - это улика (Карло Гинзбург это очень консистентно показал), симптом того, что находится за знаком, что мы никогда не получим и не постигнем, но что мы можем реконструировать по имеющимся уликам - материальным носителям знака. Эта реконструкция и является основной задачей не только семиотики, но и любой другой научной дисциплины, а также любой иной интерпретационной, то есть когнитивной деятельности, будь то мифология или изобразительное искусство. Семиотика занята этим эксплицированно, в то время как прочие дисциплины могут выносить этот языковой аспект любого феномена за скобки и относиться к ним как к вещам "реальным", существующим безотносительно условности договора наблюдающих. Познание есть моделирование реальности, представленной нам только в знаках. Мы никогда не сможем добраться до этой реальности (разве что слившись с Богом), но мы можем бесконечно уточнять и отлаживать наши модели. Уточнение, рефлексия над картиной мира дает возможность контролировать происходящее с нами в мире. По этому эффекту контроля мы понимаем, что картина, которую мы построили достаточно консистентна, то есть верна на данный момент рассмотрения. Картина, разумеется, подвижна и относительна тех, кто ее наблюдает. Этот закон был сформулирован Эйнштейном в качестве Теории Относительности.

"Поскольку семиотика не имеет дела с незнаковой реальностью, она неспособна разрешить вопрос о существовании или несуществовании чего-либо помимо знаков. Или, говоря семиотически, не-знак мыслится тоже как знак, хотя и с чисто отрицательным содержанием."

- Опять передергивание. Еще Лотман писал о том, что знак существует только на фоне не-знака (минус-прием в литературе нам показывает, как работает этот механизм), но в любой момент не-знак может стать для кого-то знаком и наоборот. Так и устроено моделирование реальности носителями знаковых систем. Этот процесс подчиняется регулярным законам, которые выводились в совершенно определнной традиции теории текста, на русской почве начиная с формалистов. Закон смены центра и периферии, например. Это очень важный закон, согласно которому мы действительно наблюдаем что "как бы" несуществующее на данный момент явление может в следующий момент стать доминирующим. Лотман приводит пример с крепостным правом: крепостные не рассматривались как субъект истории и социальной жизни, они как бы не существовали, попадая в слепую зону культурного сознания, однако потом эта сила оказалась весьма заметной и даже доминирующей. Весь мир есть текст, сообщение в потенции, до востребования того, кто его берется наблюдать.


"Таким образом, семиотика - это средство рассмотрения чего угодно в качестве знаков и знаковых систем. Ее объектом является ВСЕ, что означает, что у нее ВООБЩЕ НЕТ ОБЪЕКТА (или, по крайней мере, нет своего специфического объекта)."

- Опять ложь. Семиотика, безусловно, есть определенный угол зрения на действительность. Это действительно инструмент выявления языковой, то есть знаковой природы окружающего мира. При этом, см. выше, семиотика всегда рассматривает знак как комплексный феномен: "кто, что, как и для чего". Объектом семиотики является язык в самом широком смысле этого слова и те картины-модели мира, которые конструируются разными языками по-разному.

(to be continued)
Subscribe

  • protocols of mental damage (Russian)

    Дмитрий Кузовкин 22 ч. · отредактировано · Наш человек в Эстонии 4 (вытащил из комментариев): "а где ты видел, Дима Серун-Кузовкин НАШИ ВОЙСКА на…

  • protocols of mental damage (Russian)

    эпикриз диагноз - категорическая неспособность вступать в равновесный диалог, то есть фатальное поражение коммуникативных функций Игорь Яркевич 8…

  • BFM students reports

    P.N.C. THE PUZZLE I received a piece from a puzzle. I puzzle that I don't know. It represents, for what I can guess, a world map. The part that I…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments

  • protocols of mental damage (Russian)

    Дмитрий Кузовкин 22 ч. · отредактировано · Наш человек в Эстонии 4 (вытащил из комментариев): "а где ты видел, Дима Серун-Кузовкин НАШИ ВОЙСКА на…

  • protocols of mental damage (Russian)

    эпикриз диагноз - категорическая неспособность вступать в равновесный диалог, то есть фатальное поражение коммуникативных функций Игорь Яркевич 8…

  • BFM students reports

    P.N.C. THE PUZZLE I received a piece from a puzzle. I puzzle that I don't know. It represents, for what I can guess, a world map. The part that I…